張釋分
葫蘆樂園：劇場發聲報「2021未來的評論人」工作坊成員
今年因疫情的關係，回故鄉生活了兩個月，村子裡風吹過時，所有孔隙都透著聲響，感覺耳朵又明亮了起來。
《安平小鎮》的開場，由蔡柏璋類似扮演開場主持人，先唱名介紹演員的名字，與觀眾建立關係，並說明將由所有在場的演員，共同扮演安平小鎮裡的人。「戴上耳機」後，進入時空的切換，引導觀眾以「聽覺的方式」踏進安平小鎮。導演安排透過「聽覺」切入想像，安排演員模擬雞叫、風聲、各式鳥叫、蟋蟀聲，建立起安平的空間感與環境。導演的這個手法，讓我感受到了三層的思考，第一層也是我今年的體悟，就是鄉村裡富含豐富有機的環境音。因此擬聲的同時，也重擬了該處環境的時間感與生活感。漁村的生活，與自然的互動息息相關，需要聽風聲，辨別氣候，獲取攸關漁獲或生存的訊息，因此擬聲的同時，也重擬了漁村人在聽覺上的豐富與敏銳。
第二層是，建立劇場作為一個想像時空，以「聽覺」作為想像力的引導，舞台上即便是「空的空間」，但當演員以語言引導「這裡是鳳凰樹」、「這裡是種了蔬菜的果園」時，語言描繪的畫面，會自動在腦中浮現。以聽覺的切入，創造了文本、也創造了舞台上，更自由調度切換的可能，類似一種「神說有光就有光」的全知視角。所以觀眾會很自然的跟著敘述走，例如開場，當在介紹小鎮裡的角色時，舞監這個角色便劇透，哪些角色在哪一年會因為什麼原因離世。文本選擇在明亮的開場，就先鋪一層淡色的，關於死亡的蟄伏。用隱晦的方式點題，「人終究一死」，以類似上帝的視角，帶觀眾去看見，人從生到死，經歷了什麼？生命又是什麼？
而這也是《安平小鎮》的原著《Our Town》美國劇作家懷爾德，寫在1938年時，在劇中所要探討的核心命題。《安平小鎮》是台南人劇團在2013年的改編版本，透過原著三幕劇的架構，轉換時空，以大量史料的爬梳，帶觀眾一起看見1975年到1987年間的安平。這段時間在台灣歷史上是經歷了1975年蔣中正去世，到1987年解嚴，這12年台灣，在社會上的政治氛圍、國家的現代化、經濟成長等等都處於劇烈的變動之中，因此劇中也透過安平這個小鎮，將一些對於外省、本省、原住民的思考、學校教育在黨國下的教育方式的滲透、還有在那個時代被失蹤的人，透過描述、討論的方式呈現。但由於力道，沒有延續到第二幕與第三幕，因此會感受到，是藉談安平這個主題時，投了一些擦邊球到其他面向上，但劇作的核心或是角色的性格，並沒有太深刻的關聯。
也是從此處，會看見文本上的另一矛盾，便是文史與虛構的交錯，劇中提到安平，有一個為林醫生創立的獎學金、中華日報專門報導安平的外省丁編輯，這兩個人經上網查找，確認應該是並無此人。但劇中的演員，李維睦先生（也是台南人劇團的團長），又確實是安平人，其中分享的生命經驗又是非常紮實動人的。這樣既非紀錄劇場，但又使用紀錄劇場的形式，以敘述帶領了觀眾的視角，但真實與虛構卻有所不一致的情況，會感覺到真實的力量受到削弱。又回到聲音上的思考，也是透過導演的選擇，決定了某些時刻「擬聲」，某些時刻卻沒有。觀看時，對於形式與內容上的選擇，會有所困惑。
第三層意義是，回到電影史裡，當電影剛開始放映時，經歷了默片時代，那時影像與音效不能同步呈現，因此影片播放的現場會有旁白、解說、與交響樂隊。《安平小鎮》在演出中，使用了即時投影，但影像裡的人已經可以直接說出自己的話與聲音，其實不需要另外配上聲音，但演出保留了「擬聲」與「默劇動作」的形式。因此「聲音」成為一種刻意凸顯的手法，形成一個強烈的形式。造成使用「擬聲」本身，便是一種提問，這個提問扣合回，如果聲音已經可以用播的或是預錄好，何必擬聲？既然一切都已經這麼便利，為什麼要花力氣，繞遠路「擬聲」？
演出以「擬聲」這個手法，作為一種不合時宜的失效，回應進步是必然的，那回望過去的時代對我們的意義為何？扣合回，當社會已不可避免地現代化了，那為何要搬演一個過去時代的《安平小鎮》？也提問既然劇場一切，都是想像與扮演出來的，那當演員在扮演時，身為觀眾的你究竟在看什麼？也回應了原著中第三幕，沛沛透過「戴上耳機」，再次死而復生，重返12歲生日那天的早上，她看到生活裡無數已經被遺忘的、瑣碎平凡的細節，演員更透過肢體的放慢動作，凸顯那些為家人扣上釦子的瞬間、倒茶水的瞬間、玩樂丟球的瞬間……。帶觀眾以聽覺上「叮」的切換，搭配演員的慢速動作，跟著劇中人，看見點亮的那一秒秒，看似乏味無奇的日常，彷彿跟著台上演員同步重返，生活中那些稍縱即逝的片刻。經歷生、已知死，走完人生的的沛沛，選擇不要繼續回憶。慢慢的墓園裡，也越來越多人跨進死的界線，在戲的最後將關於生命意義的精神性提問，重新拋回給觀眾反芻與思索。
在《安平小鎮》，可以再次感受到原著《Our Town》超越時間與空間，對生命的提問與關懷，而作品改編原作的方式，也賦予了新的思考空間。