宋柏成
葫蘆樂園：劇場發聲報「2021未來的評論人」工作坊成員
《安平小鎮》是台南人劇團在2013的作品，改編自Wilder的《Our Town》，提取其中最重要的人物關係與情節發展，將故事移植到1970-80年代的安平。對於《安平小鎮》的演出，這裡先給出筆者對其的第一步閱讀，在此作品中所初步展現的是一種現代性的焦慮。在邁入現代化的過程中，台南人劇團對於西方現代戲劇的依賴，但又拋不開日漸萌生的本土情懷。於是在《安平小鎮》中，便以既使觀眾產生共感，又會使觀眾疏離的方式展現出來。而之所以如此進行評價的原因，須從原著《Our Town》的文本分析起。
《Our Town》本身是一個具有高度普遍性的劇本，也因此廣泛被各地改編成不同的版本，像是1989年果陀的《淡水小鎮》與這裡所談2013年的《安平小鎮》這樣的例子。此劇本之所以具有普遍性的原因在於，故事發生在並不實際存在的Grover’s Corners，與地方沒有太直接的連結，因此可以簡單地將其從故事發展的地點移出並置換。也因為劇中的小鎮是純然虛構的，是為了劇本而存在，這樣的關係使得小鎮與劇本的關係是單向的，先有劇本才有小鎮，小鎮可以全然地為劇本服務，不會有多餘的文化表徵溢出於劇本之外，影響劇本的普世性。其次，劇本的內容又是討論人類社會必經的生命事件，如出生、婚姻與死亡，這些事件都能被輕易轉換成當地文化脈絡中的對應禮俗。最後，《Our Town》討論的是廣為接受的道理，也就是把握當下的重要性。這在各地的文化中，多是同樣被認同地價值觀。
然而，既然《Our Town》如此適宜被改編，當其移植到安平發生了什麼事呢？前文以長篇幅強調小鎮的普遍性，但其普遍性真的是為了改編而造就的嗎？我想未必如此，這種普遍性對於Wilder的原版劇本而言，反而形成一種疏離感，因為它讓讀者無法對於當地的文化形成連結與想像。再者，劇本中所期待的表現形式又是以無實物表演為主，並不需要實際的對應物，這也是在創造疏離感。最後，《Our Town》中從角色出現開始，就一再預示他們的死亡，也使得觀眾無法將情感寄託於一個將死的角色身上。
那麼，問題就在於疏離的目的何在？《Our Town》撰寫於1930年代的美國，當時正值藝術的技術條件發生改變，藝術品可以被大量複製進行生產，而電影就是其中最好的例子。電影可以大量重播，讓觀眾的觀賞經驗得以被複製。電影與劇場的不同在於其快速的溝通，使觀眾無法仔細思考當下所看見的畫面，很快又有新的畫面投向觀眾。而《Our Town》在這樣的背景下運用疏離的方法，將觀眾與演出的距離推開，一方面創造觀眾的主動性，使其不再是被動地接收資訊，另一方面也在距離地存在之中，創造作品陌生的美感，使得劇場與電影的快速可複製產生差別。這種手法在當時的出現，也就可以解釋成是對於當時可複製而商品化的藝術作品的一種反動，仍然堅持過去創作方式，創造劇場獨特性的觀賞體驗。觀眾不同於電影，是以主動的方式去接觸並思考劇場。
因此，這個劇本本身看似具備普遍性，以人類社會的共同性來創造廣泛的共感。但是，這種普遍性只存在於表面，《Our Town》背後實則是有深刻的物質基礎的，是現代藝術面對可複製的藝術作品而發展的一種結果。這種解釋方式在劇本最後所提出並貫穿全劇的價值觀可以得到驗證，劇本提出我們應當珍惜當下，而不是以快速不經思考的方式處理之。因此，當《安平小鎮》將，《Our Town》移植到安平時，若忽視這疑點就勢必會出問題。《Our Town》的疏離化傾向無可質疑，而其選擇懸置小鎮所在的真實位置就是一種刻意為之。當《安平小鎮》將其在地化而成為一個安平的故事時，就與《Our Town》的疏離性有所衝突，反其道而去創造與觀眾的共感。
更遑論《安平小鎮》卻仍然維持《Our Town》的疏離效果，並沒有針對論述策略加以重構。《安平小鎮》中，將原劇本的無實物表演轉為一種擬聲的方式呈現，也是達到疏離的效果。其次，《安平小鎮》更在開頭增添對於演員的介紹，將演員的存在置於角色與觀眾之間，形成「角色─演員─觀眾」的關係，這無疑是將觀眾的距離拉遠而疏離化的。最後，《安平小鎮》也直接採用了《Our Town》的疏離策略，如預示角色的死亡。總而言之，《安平小鎮》採納了《Our Town》的疏離性，但卻又將本能達成疏離效果的地點設定上進行在地化，這也就導致了矛盾的發生。
《安平小鎮》的故事設定於1970到1980年代，作為一種現代化浪潮下對於現代文化的思索尚有其道理。尤其當第三場戲進入1987年時，也在此幕的開頭就直接提出了對於現代化思考。只是該劇對於安平的刻畫，在在刻劃了一個美好的1970年代的安平的想像，而這種借用外來戲劇進行對於安平的美化，就成為一種在地化的表現形式。在地化之餘，又不願放棄疏離的戲劇技巧，以至於《安平小鎮》有了共感與疏離並存的的狀況。然而，《安平小鎮》演出的2013年，為何還要處理這樣的問題？這個問題是否不只存在於1980年代，快速接收、缺乏思考、大量複製的文化現象仍然延續到了今日？也就是說，當代處理1930年代的美國、1980年代的安平所面對的問題的意義何在？
欲解答這個問題，就得思考這1970、80年代到2021年的時間延遲，產生了怎樣的思想變異。兩者的差別在於，在地化在當代不再像過去是那麼重大的問題。這個差別的出現，為閱讀《安平小鎮》畫出了一道新的路徑，也許《安平小鎮》進行本土化的目的從來不是為了本土化，而是為疏離化做準備。當此劇用兩幕的時間建立觀眾與安平的連結時，第三幕的疏離化處理才能夠將觀眾與劇情拉得更開，唯有先拉近，拉遠才會變得更加明顯。也就是說，《安平小鎮》並沒有在共感與疏離間發生錯亂，共感是為了疏離的發生。《安平小鎮》處理的是與《Our Town》同樣的問題，同樣面對現代性的來襲並進行抵拒。而《安平小鎮》有過之而無不及，除了前文提及的拉近再拉開。另外一個例子是此劇中所運用的投影手法，在第三幕開始，此劇以扭曲變形的影像表現現代化社會的醜陋面。這是《安平小鎮》對於現代社會的控訴，卻是用現代的方法來呈現，這無疑顯得格外諷刺。
對《安平小鎮》第二步閱讀於是出現，《安平小鎮》作為《Our Town》的改編作品，除了延續其思考模式，同樣對現代性提出思考。並且還以當代作為視角，提出了新的詮釋方法，在這一層面上已然超越了《Our Town》的視野所見。只是值得注意的是，這種超越只是視野上的，問題的本身仍然不變，台灣仍困在現代性的問題中，未能脫身。